Картинка 1
Картинка 2
Картинка 3

Один в поле не воин

« Назад

Один в поле не воин 08.11.2012 14:18

На рыбе сидим, но не всегда ее едим

В редакцию пришло письмо от Т. Павлова, жителя с. Арги-Паги Тымовского района. Письмо объемное и, скажем так, сердитое. Речь идет о лицензионном лове рыбы. Автор письма сетует на то, что сегодня в нерестовой реке Тымь «дяди с материка» ловят рыбу тоннами, а население «сосет лапу». Еще пару лет назад «фирмачи» добывали горбушу в Охотском море, а теперь гребут ее из рек. В этой связи весьма нелестно отзывается Т. Павлов и о местной власти, в частности о депутатах областной Думы («Послужите для народа, черт побери! Совсем разбаловались…») и идею выдвигает: провести референдум о возвращении региону статуса пограничной зоны…

Проблемы любительского лова волнуют не только жителя села Арги-Паги. Сложившейся ситуацией озабочен и председатель Долинской ассоциации рыбаков Н. ЛЫСЯК. Ему – слово.

– Начнем с того, что недавно жители прибрежных поселков Стародубское, Советское, Взморье Долинского района обратились аж к президенту В. Путину, надеясь привлечь его внимание к жизненно важному «рыбному» вопросу, в том числе и к любительскому рыболовству. В рыбацких поселках основная часть населения живет с доходов от летней лососевой путины и наважьей – зимой. Но с 2010 года, говорится в коллективном письме, руководители федерального агентства по рыболовству «отобрали» промысел наваги, а в этом году комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в области под председательством вице-губернатора С. Карепкина всю лососевую путину вводила временный запрет на добычу горбуши, а в осенний период все предприятия малого и среднего бизнеса лишили права добывать кету. Следовательно, все работники потеряли возможность получить доход.

«Сейчас мы, простые жители рыбацких поселков, лишены возможности заготовить законным образом на зимний период 20 – 30 штук кеты для пропитания своей семьи, – пишут долинцы. – Нас ограничили во всем. Недавно на реке Найба (километр на север от нее) был свободный рыбопромысловый участок, который можно и нужно было отдать под любительское рыболовство и лицензионный лов, но руководители области и Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства решили иначе. РПУ отдали одному из известных рыбопромышленников области».

Искать пути решения проблемы на месте, считают авторы письма, бесполезно: ни губернатор А. Хорошавин, ни куратор рыбопромышленного комплекса С. Карепкин не слышат простой народ. Еще в 2011 году на имя главы региона от председателя Долинской ассоциации рыбопромышленников А. Шалининова было направлено обращение с просьбой прекратить принимать комиссией необъективные, необоснованные и несправедливые решения, лоббируемые членом данной комиссии В. Сливиным. В итоге он получил еще больше полномочий и возможностей… А в текущем году при значительном подходе кеты в районе реки Найба на морской акватории, где власти могли бы организовать лицензионный лов для населения, наряду со Сливиным появился и второй радетель за судьбы народа – член Совета Федерации от Сахалинской области А. Верховский. Его предприятие, расположенное в Корсаковском районе (ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова) получило разрешение на добычу кеты в Долинском районе. Перерабатывающих мощностей у них в Долинском районе не хватает, и сырец кеты продавали на другие предприятия. Авторы письма вопрошают: почему предприятиям Долинского района, имеющим переработку, не дают добывать кету, а население лишают возможности лицензионного и любительского лова?

Проблема не нова. Еще в 2010 году островные рыбаки общим фронтом выступали против политики, проводимой Росрыболовством.
Кстати, многие наши коллеги в то время открыто и четко определяли свои позиции. Например, председатель Сахалинской ассоциации рыбопромышленников А. Попов на пресс-конференции РИА Новости в Москве говорил, что основная причина недовольства рыбаков – недоверие руководству отрасли. А председатель областного координационного Совета рыбохозяйственных объединений в своем письме на имя директора департамента агропромышленного комплекса правительства РФ И. Рудена, руководителя федерального агентства по рыболовству А. Крайнего отмечал, что ошибочно мнение о необходимости создания только крупных предприятий – как наиболее экономически эффективных – за счет поглощения малых и средних. В многочисленных прибрежных поселках последние зачастую служат чуть ли не единственным источником занятости для местного населения.

Руководители ассоциации рыбаков Сахалина, союза рыболовецких предприятий и колхозов области, автономной некоммерческой ассоциации «Сахалинская лососевая инициатива» тоже обращались – к генеральному прокурору. В письме говорилось о том, что с помощью подзаконных актов из правового поля выводятся значительные объемы водных биоресурсов, создаются собственные схемы распределения. Во многом этому способствуют и принципы формирования, и порядок работы комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб, которая превращена чиновниками от Росрыболовства в инструмент ухода от ответственности и лоббирования нужных решений.

Словом, шуму было много. Свою лепту внес и тысячный митинг протеста, проведенный рыбаками Сахалина в областном центре 1 октября 2010 года. Кое-чего удалось добиться, но кардинально ситуация не изменилась. К тому же постепенно разрушалось единство рыбаков, часть из них получила преференции при распределении рыбопромысловых участков на реках (РПУ) и возможность ловить кету. И бывшие наши партнеры превратились в оппонентов…

А проблемы с тем же любительским ловом так и не решены. Если бы, скажем, участок в районе Найбы, о котором идет речь в письме долинцев президенту, отдали не коммерческой структуре, а для любительского рыболовства, население всего Долинского района смогло бы заготовить для себя рыбу.

Наши доблестные правители, в том числе областная исполнительная власть совместно с территориальным управлением Росрыболовства, проявили инициативу по созданию РПУ для промышленного рыболовства на реках. Почему бы им не быть столь же расторопными в организации РПУ для любительского и спортивного рыболовства? Не прослеживается ли здесь определенный коммерческий интерес?

Болевых точек в Долинском районе много. Вот жил-был в с. Стародубское рыболовецкий колхоз им. Котовского. На волне приватизации расторопные «руководящие товарищи», понимая (в отличие от простых рыбаков) важность текущего момента, подсуетились и получили право пользоваться основными средствами, РПУ, лимитами на биологические водные ресурсы и другими, когда-то общими, благами. А имеющие на руках свидетельства о праве собственности на долю (пай) в коллективном хозяйстве люди (141 человек) остались за воротами.

Бывшие колхозники отправили письмо министру сельского хозяйства РФ Н. Федорову. Не с какими-либо претензиями – скорее для информации. Намерены, мол, свои законные интересы отстаивать через суд. Но хотя бы сейчас, пока «суд да дело», их, ныне работающих в малых и средних предприятиях, в очередной раз не «кидали»: приоритет отдается крупным фирмам, малые и средние же рискуют потерять доступ к освоению лососевых (горбуши и кеты), наваги в зимнее время и в итоге могут лишиться рыбопромысловых участков.

К слову, о наваге и ее промысле пассивным способом, то есть подледным ловом, посредством ловушек. Ранее проблем не было: выдавались рекомендованные наукой объемы, выписывался разрешительный билет, и рыбаки приступали к освоению ресурса. Но с 2010 года вдруг запретили лов под предлогом заключения «ручной» науки о том, что стадо депрессивное. Перед этим выписали рыбопромысловые билеты, рыбаки затратили определенные средства на подготовку к лову…

Предвидя, что нечто подобное может произойти в наважью путину и в 2011 году, мы письменно обратились в агентство по рыболовству области с просьбой инициировать своевременно решение этого вопроса на региональном уровне. Надо отдать должное, агентство разработало форму договоров между рыбаками, ведущими активный и пассивный промысел: мол, определитесь по объемам и оставьте часть лимитов, рекомендованных наукой, на пассивный лов. И вроде бы рыбаки меж собой договорились, но наважья путина вновь не задалась – не было согласования со стороны руководителя территориального управления Росрыболовства.

В этом году нас в очередной раз заверили: будете ловить навагу. Как бы оставили на пассивный лов 10 проц. общего рекомендуемого объема. А потом сказали: извините, случился «перелов» активным ловом! Но не расстраивайтесь, наука скорее всего объем добавит. Добавила – 800 тонн. И аккурат эти 800 тонн и покрыли «перелов», а мы вновь остались ни с чем. Дело, видимо, в том, что никто – и в первую очередь отраслевое управление – не контролирует объем добычи, а наука работает в интересах правящего клана Росрыболовства, а не рыбаков.

И что самое интересное: промысел закрывают, поскольку вроде бы освоены все объемы. Лед стоит, рыбаки ловят корюшку, и всякий видит: наваги масса, а взять ее нельзя!
Зато браконьерам закон не писан, на глазах у всех они ставят ловушки, вылавливают солидные объемы наваги, которая уходит на реализацию. Видимо, это кому-то выгодно…

Еще один наболевший вопрос, волнующий рыбаков, касается Лесного кодекса, которым не предусмотрено использование земель гослесфонда для обеспечения рыбодобывающей деятельности.
Возможно все, что угодно: сбор ягод, грибов, только рыбаков, которые традиционно стояли на прибрежных (где и лесов-то нет!) землях гослесфонда, лишают обжитых мест.

На протяжении нескольких лет (с 2008 года) правительство области, областная Дума и лично губернатор занимаются решением этого вопроса. В апреле 2012 года облдумой в очередной раз внесен в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 18 федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». На заседании комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию законопроект поддержан. Однако правительством РФ подготовлен на него отрицательный отзыв – с учетом позиции Росрыболовства.

Мы все должны понимать серьезность этого вопроса, закон есть закон, и нормы, прописанные в нем, мы все должны исполнять. Если Лесной кодекс (2008 года) не предусмотрел использования земель гослесфонда под обеспечение рыбодобывающей деятельности, то рано или поздно всех, кто использует эти земли, принудят прекратить это делать.

Абсурдность сложившейся ситуации налицо. До вступления в силу Лесного кодекса вопрос аренды земель гослесфонда решался на местном уровне, с лесхозами заключались договоры аренды, вносилась плата, каждая из сторон исполняла условия договора. И вдруг в одночасье все рухнуло. Этот вид деятельности для рыбаков признан судами незаконным.

Теперь, по истечении времени, можем только разводить руками, что, когда проект Лесного кодекса РФ, а именно нормы, заложенные в ст. 25, проходили процедуру согласования, про рыбаков просто забыли и местные власти, и федеральные, профильные министерства и ведомства. Теперь мы вне закона!

У обывателя может возникнуть вполне резонный вопрос: при чем здесь рыба, морские РПУ и земли гослесфонда? Дело в том, что прибрежные территории (в основном это пески и не лесные земли), которые традиционно использовались рыбаками, относятся к землям гослесфонда. Так вот, с 2008 года эти земли запрещено сдавать в аренду рыбакам под рыболовецкие станы.

Федеральное агентство по рыболовству под руководством А. Крайнего в 2010 году наметило и пыталось провести через суды кампанию по переделу РПУ. Сахалинские рыбаки при непосредственной поддержке губернатора, областной Думы тогда отстояли свои законные интересы.

Но цель была поставлена: передел! Его нужно осуществить. Был избран другой путь – промысел горбуши и кеты пытаются полностью перенести в реки Сахалина, на которых активно создаются РПУ для промышленного рыболовства. Но данный процесс получил негативную оценку у большинства населения области. То есть и в этом случае, хотя механизм запущен, идет он с «пробуксовкой».

Теперь каждый может поставить перед собой вопрос: почему Росрыболовство дало отрицательное заключение на проект закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 18 федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», внесенный в Госдуму областной Думой? Ответ очевиден: чтобы создать очередные проблемы рыбакам и пробел в лесном законодательстве использовать при реализации своей цели. Нет участка под рыболовецкий стан – не будешь работать… А у нас сегодня около 300 рыбопромысловых участков граничат с землями гослесфонда.

Вновь созданный «Союз рыбаков Сахалинской области» и по данному вопросу подготовил подробную информацию и будет обращаться к министру лесного хозяйства РФ Н. Федорову. Уверены, что там нас услышат и помогут исполнительной и законодательной властям региона внести изменения в лесное законодательство.

Записала
Л. ПУСТОВАЛОВА.

Советский Сахалин


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль:
запомнить